互联网贷款平台该不该取缔？

　　确实该取消，看现在没有国家正式金融牌照的各类贷款平台，哪个不是投诉一大堆，都是踏着借款人的尸骨来赚钱，看看玖富、恒昌、宜人贷。就是有着国家正规金融牌照的各类消费金融公司和保险公司，不同样也是浑水摸鱼，在监管的灰色地带中横行，想多多赚钱。看看平安普惠、人保财险、招联金融、马上金融、捷信等的投诉数量和投诉内容就明白了。

　　在目前整治行动结束后，未来如果再开启互联网形势下的民间借贷市场，也需要慎重再慎重。如果监管措施不到位的话，宁缺毋滥。

　　1.陌生人与陌生人之间的民间借贷市场，注定是一个高利率市场，而利率高到一定程度，就变成了破坏社会稳定的负面因素。我们有时候认识人之间民间借贷利率，都要按照社会的潜在利率进行给付。一般来说现在线下的熟人之间的民间利率最少，年化都在12%以上。那么在互联网金融情况下，出借人（不论是放款公司还是个人）和借款人都是陌生人，相互不认识，仅仅通过互联网撮合平台，或者网上贷款系统识别，就成功借到钱，那这个利率肯定会比民间利率要高很多很多。在目前国家严厉打击的情况下，一般借款平台的利率都还试图顶着年化24%来放。

　　2.严重超出社会平均利润率的高借款利率，会造成经济空转，经济体系会越来越空心化。互联网金融的高利率，会让无数人将剩余资银行信息港入到这个行业，来谋取所谓的暴利。资金会极大的流入到借贷行业，那么实业行业就越来越少的新增资金，整个社会经济就会变得空洞，同时赚取的高利率也逐步会变成一个数字，经济也越来越脆弱。

　　3.互联网借款现在越来越蜕变成一种“掠夺式借款”，也就是失去了借款原有的救急和解决资金问题，各取所需的意义，变成了出借人和借款人之间的信息和监管和金融知识是否对等之间的博弈。

　　A.如果借款人啥都不懂，又自认弱势，那么出借人可以为所欲为，可以获取高利率；

　　B.如果借款人掌握法规，进行有效投诉，那么出借人就进行行为收敛，只能适当正常收益或者亏损；

　　C.如果出借人背景强硬，牌照和放款资格齐全，法律合同复杂且精细，那么借款人要花出极大代价才能维持住平等，达到平等借贷；

　　D.如果借款人精心伪装，设置套路或者不在乎失信违约，那么出借人遭受坏账损失。

　　4.目前监管各自为政，还不能有效组合，让互联网借款平台可以钻窟窿，既取得高利息又能全身而退。虽然现在各个监管部门出了各式各样的文件，而且可以监管部门也很多。例如工商局、税务局、网信办、银保监会、金融办、互联网金融协会、公安机关，但是各自按照各自理解各自的主观判断来去处理投诉。导致网贷平台可以设置各种针对不同主管部门的不同说法，从而在缝隙中溜脱。

　　举个例子：平安普惠本身是网贷撮合平台，自身不具有放款资质，但是其下属有小贷公司，又是归注册地金融办管理，而捆绑销售的保险产品则是银保监会管理，捆绑销售的担保产品则是注册地金融办管理，放款的银行资金则是由注册地的银保监会管理。如果平安普惠将这4个涉及部分的公司放在4个地方，那情况将更为复杂。每个地方的某个监管部门都可能碰到到底有没有管辖权？是不是应该由其他主管部门来管理？网贷违规事情定性应该怎么定？面对单个投诉人的金额那么小，性质和总金额如何认定？

　　那么在目前这么复杂的情况下，监管部门如果想彻底解决问题，那还不如暂时性的全部关闭互联网放贷平台。“大乱必须大治”，休克式疗法那是最佳的选择。